Что мне закон когда судья знаком с

О судейской юридической несмелости и вынужденном лицемерии

что мне закон когда судья знаком с

местном материале. Мне даже стало интересно, как судья сумеет вернуться к основной цели сегодняшнего собрания. — А на большой дороге законов. и закон, где судья знаком», «Бог любит праведника, а суд - ябедника». так и говорит – мол, добиться своего мне удалось благодаря тому, что «я. По закону российские судьи независимы и надежно защищены от Любому юристу знаком штамп «у суда нет оснований не . Мне могут возразить: как же стимулировать судью, если всем платить поровну?.

Все это резонансные случаи, которые иногда всплывают на поверхность, но корни проблемы имеют системный характер. Вертикаль председательской власти Влияние председателя проявляется еще до того, как новоиспеченный судья надевает мантию — ведь судья в России назначается на должность не вообще, а всегда в конкретный суд.

Когда в суде открывается вакансия, председатель проводит неформальное то есть никаким законом не предусмотренное собеседование с кандидатом. Скорее всего, он уже видел кандидата в деле — тот несколько лет работает у него в суде помощником с прицелом на должность судьи или, например, выступает гособвинителем в процессе. Дальше следует формальная и довольно жесткая процедура проверки кандидата на благонадежность, итогом которой становится указ президента о его назначении.

Но это только начало. Это особенно важно, потому что все судьи в России страшно перегружены. Неудобный председателю судья рискует получать большое количество сложных дел, что приведет к срыву сроков и ошибочным решениям то есть таким, которые будут отменены в более высокой инстанции.

Карьера судьи — получение более высокого квалификационного класса — тоже зависит от председателя.

«Судья — это не толкователь закона для стороны» // Интервью Михаила Кротова

Всего таких классов шесть. Для продвижения по этим ступенькам важна характеристика, которую дает председатель. Проблема здесь в том, что качественные критерии оценки работы судьи размыты и открыты для любых трактовок председателя. Наконец, председатель распоряжается премиями за счет экономии фонда оплаты труда.

Разовые премии судье платят, когда он получает государственную награду, когда у него случается юбилей, или он достигает определенного стажа. Выплата осуществляется по усмотрению председателя. Также есть регулярные премии по итогам работы за определенный период месяц, квартал. Судебный департамент издает приказ о назначении таких премий судьям опять-таки по заявлению председателя.

В итоге провинившийся или нелояльный судья рискует получить пониженную премию или вовсе остаться без. А лояльный — хорошую: И суд штампует такие дела. Спрашивается, зачем мы нагружаем судебную систему?

Понятно, что, по большому счету, здесь нужно какое-то обратное взаимодействие. Чтобы суд мог обратиться, грубо говоря, к министру и пожаловаться на его подчиненных: Может, как-то позволить их взыскивать вне суда?

Они начисляют платежи раньше положенного срока, еще в текущем месяце. И уже сразу пишут, что есть долг! А сколько у нас споров о том, что две управляющие двойные счета выставляют. Перейти на систему бесспорного списания в таких условиях будет опасно.

что мне закон когда судья знаком с

Есть вторая проблема — это, действительно, то, что у людей просто денег. Но вопрос так и не решен… — Дело в том, что Конституционный суд неоднозначно сказал о том, что именно надо внести и куда, то есть он предложил законодателю подумать. Законодатель пока не нашел варианта решения этой проблемы. Там была квартира, но в советские времена квартира у гражданина в собственности находиться не могла.

Значит, единственное, о чем могла идти речь, — это жилой дом в личной собственности. У нас же эта норма стала защищать огромное количество собственников. Но я не понимаю, почему по ипотеке на единственную квартиру можно обратить взыскание, а в других случаях.

На мой взгляд, это рецидив ложного понимания социальной защищенности. У нас почему-то привязка, что квартира — это единственная ценность.

Но что мешает продать квартиру и купить меньшего размера или вообще снимать жилье? А если бы можно было спокойно у государства арендовать жилье, то проблемы бы такой не. Мы же вместо этого бесконечно продлеваем право приватизировать государственное жилье. Уже дошли до границы, когда люди, которые родились после СССР, имеют право на приватизацию. Это уже социальное право — так многие фракции заявляют. Но тогда получается, что государство не может построить доходный дом и сдавать его в аренду.

А ведь на самом деле, в чем проблема-то - снимать жилье? Чтобы я спокойно мог зарегистрироваться или временную регистрацию получить, с тем чтобы ни от кого не зависеть. Между прочим, вообще на проблему значения регистрации стоит обратить внимание Конституционному суду. Недавно была публикация, где описывались случаи, когда регистрацию по-прежнему делают условием реализации прав — на лечение, на участие в выборах. На это в суд не поступали жалобы? Сначала Конституционный суд сказал, что нельзя делать регистрацию условием признания права на жилплощадь [8].

Раньше ведь такое право признавалось за лицами законно вселенными. А ими считались те, кто вселился по требованиям правил о прописке. Суд справедливо отменил этот подход. Но потом встал вопрос о том, можно ли зарегистрироваться в садовых домиках. И суд разрешил ее [9]в том числе за чертой населенного пункта. Но я тогда говорил, что если это позволять, то должны быть определенные требования к территориям, на которых регистрируются.

Потому что граждане, которые зарегистрированы, как жители имеют право на эти блага. Потому что медицинская помощь должна оказываться гражданам Российской Федерации безотносительно места их жительства. Но у нас весь механизм планирования средств на осуществление социальной деятельности связан с количеством населения, которая есть на данной территории.

А это мы определяем по регистрации. Говоря человеку, что ты не можешь здесь регистрироваться, мы определяем за него, где ему жить.

что мне закон когда судья знаком с

Но для отмены значения регистрации мы должны поменять парадигму. Те же американцы, у них выплат. Они отправляют чек напрямую из федерального центра. А дальше иди, сам разбирайся, где получить деньги. У нас другая система планирования, территориальная. Отказаться от нее, я думаю, при тех масштабах территории и населения, что у нас, почти нереально.

Зарегистрировался ты в халупе какой-нибудь, пожалуйста, живи. Мы будем планировать, исходя из того, что ты здесь живешь.

что мне закон когда судья знаком с

Если он выбирает место жительства, то тогда государство, обязано обеспечить ему предоставление этих услуг. Обучение детей — это местные вопросы. Кто обязан обеспечить школу?

А медицинское обслуживание — это обязанность государства. А если я в Ленинградской области в болотах поселюсь. Мне здесь нравится, я люблю эту природу. А теперь все сюда ко мне езжайте. Насколько это будет оправданно? Это вопрос, который, на самом деле, нуждается в обсуждении. Потому что как только мы доходим до реализации конституционных прав свобод граждан, то, как правило, это всегда связано с реализацией в отраслевом законодательстве. Кстати, как Вы относитесь к сигналам о том, что Россия может выйти из Европейского суда по правам человека?

Смог бы Конституционный суд полноценно заменить ЕСПЧ в плане защиты прав человека, как бы мы эти права ни понимали? То, что записано в Конституции Российской Федерацииполностью соответствует Европейской конвенции по правам человека и Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина.

Те разногласия, которые у нас есть с Европейский судом, обусловлены иногда предвзятостью, а иногда трендами европейскими, которые не имеют под собой реальной опоры в Конвенции. Европейский суд стал выступать как орган, который решил вмешиваться в законодательное регулирование.

Как суд при наличии общей конституции для большинства европейских стран. В его практике появилась тенденция к полной гармонизации законодательства всех стран без учета национальных особенностей. В результате возникают разногласия.

Что мне законы, коли судьи знакомы.

Они не понимают роли прокурора у. Для них прокурор — только обвинитель. Поэтому требовали, чтобы его убрали. Они не понимали нашу систему конституционных и апелляционных инстанций. Нет в Европейской конвенции подобного требования. Какой же консенсус, когда в Англии иначе? А по вопросу о гей-пропаганде так вообще не прочитали, о чем говорится в законе. В нем сказано о запрете агрессивной пропаганды в отношении несовершеннолетних. Там очень много не всегда обоснованных претензий, которые отклоняются.

Это намного больше, чем принял Конституционный суд за тот же период. Это ведь не только постановления, но и отказные определения. Они тоже проходят через судейский Пленум. Все отказные определения проходят через Пленум. Судьи рассматривают все эти дела.

Другое дело, что в более упрощенном варианте, поскольку это отказ. Ну а тот же Европейский суд имеет палаты, он. Может ли Конституционный суд работать так.

что мне закон когда судья знаком с

Думаю, тогда надо изменить полномочия Конституционного суда. У них задача оценивать не фактические обстоятельства, не нарушение прав человека в конкретной ситуации, а то, нарушает ли закон Конституцию.

Судья: а) кристально чист перед законом; б) если не чист, см. пункт а)

Поэтому можно ему дать право констатировать нарушения прав человека без затрагивания норм Конституции, оценки закона и присуждения компенсации. Надо очень четко прописать критерии отбора дел, запретить вмешиваться в дела других судов: Я бы даже предложил разделить, чтобы Конституционный суд констатировал факт нарушения прав человека в деле, а компенсацию пускай Верховный суд присуждает.

Как Вы относитесь к этой идее? Надо в таком случае понимать, что Конституционный суд утратит те функции, которые он сегодня в обществе осуществляет. Например, признание возможности исполнения решения Европейского суда по правам человека.

Если это будет делать Верховный суд, то будет конфликт интересов, ведь он же был и органом, который принимал решение, противоречащее решению ЕСПЧ.

что мне закон когда судья знаком с

Второй момент — получается, что тогда одна коллегия единого Верховного суда будет требовать пересмотра решений другой коллегии. То есть конституционная коллегия будет проверять другие коллегии. Для этого она должна стоять выше. Мы создадим иерархию внутри суда. И получается, все коллегии работают тройками, а конституционная как? Она же так не может, должен быть пленум внутри коллегии.

Честно говоря, от объединения судов я вижу больше минусов, чем плюсов.

Пьяное вождение: привилегии для судей и ужесточение для простых смертных — Авторевю

Тогда можно больше дел рассматривать. Это вряд ли сильно увеличит количество постановлений, но зато разгрузит многих судей. Нагрузка на судей сегодня достаточно большая, потому что все дела рассматриваются только полным составом. Но можно и без этого что-то изменить в организации работы суда. Сейчас у судей нет специализации. Возможно, имело бы смысл выделить, например, судей, которые специализируются в определенной тематике.

Они могли бы смотреть свои дела и высказать предложение для всего состава суда. Кстати, недавно суд официально признал такую возможность в своем регламенте. Вы всегда были против приобщения таких заключений к материалам дела. Теперь Ваша позиция изменилась? Я сторонник того, что для таких инстанций, как Конституционный суд, соблюдение регламента и процессуальных требований является обязательным.

Если мы говорим, например, о представлении инициативного заключения, то я не понимаю, откуда оно берется. Все-таки материалы представляет сторона или суд по собственной инициативе. Не может быть ситуации, когда вдруг кто-то со стороны приходит: Вопрос, скорее, правильно это или.

Судья Трегубенко наплевала на Закон, ссылаясь на возраст

А тут же конституционно значимые, общественно значимые вопросы. Откуда друг суда знает материалы дела? Надо видеть хотя бы заявление. А оно не вывешивается на сайте суда. Вопрос только в том, причем тут статус друзей суда. На самом деле на сайте Конституционного суда трудно найти информацию о том, какие дела переданы, какие не переданы. Есть раздел о поступивших обращенияхно для поиска надо внести номер дела или имя заявителя. Но надо учитывать, что вопрос о том, передана жалоба или нет, не имеет процессуального значения.

Сначала ее оценивает секретариат.